Комментарий юриста

Сайт «blescort.to» не является официальным зарегистрированным СМИ на территории Российской Федерации, не является официальным зарегистрированным СМИ на территории Украины, а также Ближнего и Дальнего Зарубежья и не зафиксирован в средствах печати и информации в границах территории подсудности РФ, Украины, а также Ближнего и Дальнего Зарубежья. Соответственно Контент вышеописанного оценочного суждения никаким образом не может быть инкриминирован по ст.152 ГК РФ надлежащим образом, так как он входит в Юрисдикционное Правовое Поле Российской Федерации, Украины, а также стран Ближнего и Дальнего Зарубежья.

Согласно п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно п.5. ст.29 – цензура запрещена. Таким образом, каждый гражданин имеет право опубликовать сообщение на ресурсе «blescort.to», а ресурс не вправе этому препятствовать. Никакие безымянные «яжеюристы» и тому подобные проходимцы не имеют законного права запрещать пользователям высказывать своё оценочное суждение, а потому просим немедленно и как можно скорее убраться на свой собственный сайт и прекратить угрожать данному сайту, Администрации и Автору публикации своими «абузами».

Сайт «blescort.to» является лишь площадкой для публикации, они предоставляют лишь технические интернет-услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней. В силу п.2 ч.3 ст.17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения (если сообщение оказалось ложью, клеветой, оскорблением и т.п).

В июле 2013 года Конституционный суд РФ разъяснил порядок удаления сообщений с сайтов.
Позвольте Нам процитировать, а «яжеюристам» открыть своё дуло и послушать:
Согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому в Российской Федерации гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, части 1 и 4, Конституции Российской Федерации). Право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, закреплено Международным пактом о гражданских и политических правах.

Российское законодательство, на основании которого «яжеюристы» пытаются «инкриминировать» ст.152 ГПК РФ сайту «blescort.to» не дает легального определения понятия «сайт» («сайт в сети Интернет»). Единственным нормативным актом, дающим легальное — на уровне регионального законодательства — определение понятия «сайт», является Закон города Москвы от 31.03.2004 N 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы».

В ст. 2 указанного Закона закрепляется: «официальный сайт органа власти (далее — официальный сайт) — совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с Законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения». Отсюда следует, что для регионального законодателя сайт — это некая совокупность информационных ресурсов. В правовом смысле интернет-сайт «blescort.to» как информационный ресурс представляет собой совокупность информации, содержащейся в той или иной информационной системе и находящейся в распоряжении обладателя информации, то есть лица, самостоятельно создавшего информацию либо получившего «на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам».

Понятие средства массовой информации исчерпывающим образом определяется в ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации»: «Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».

Очевидно и должно быть понятно любому “яжеюристу”, что интернет-сайт «blescort.to» не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой.

В ст. 23 «Информационные агентства» и ст. 24 «Иные средства массовой информации» Закона о СМИ как раз и раскрывается правовая природа иных форм периодического распространения массовой информации.

Интернет-сайт «blescort.to», расположенный вне правового поля России не обладает правовым статусом информационного агентства поскольку, согласно ч. 1 ст. 23 Закона о СМИ, на информационные агентства «одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации». Очевидно, что статусом редакции, издателя или распространителя может обладать лишь субъект права, но никак не объект правовых отношений, каким только и может являться сайт «blescort.to» как совокупность информации.

Что же касается положений ст. 24 «Иные средства массовой информации» Закона о СМИ применительно к интернет-сайту «blescort.to», то нормы ч. 1 ст. 24 к интернет-сайту не могут быть применены, поскольку интернет-сайт «blescort.to» не имеет ни тиража, ни продукции, распространяемой «в виде печатных сообщений, материалов, изображений» и вообще зарегистрирован в ближнем зарубежье в неподсудности Российского Законодательства. Рекомендуем данным аферистам ознакомиться с п.1, п.2, п.3 ст.402 ГПК РФ о «Применении правил подсудности».

Согласно ч. 7 ст. 2 Закона о СМИ дает принципиально иное определение понятия «распространение продукции средства массовой информации», которое определяется как «продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ». Данное выше определение применимо только в отношении интернет-сайтов, с помощью которых осуществляется интернет-вещание, поскольку все остальные сайты наподобие «blescort.to» имеют копии меньше одной тысячи штук.

П. 2 ст. 4 Закона об информации устанавливает, что «правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». Следовательно, определение понятия «распространение информации» должно применяться в сфере массовой информации только в той части, в которой оно не противоречит Закону о СМИ РФ, к которому сайт «blescort.to» никакого отношения никогда не имел и не имеет.

Таким образом, интернет-сайт «blescort.to» по определению в соответствии с Законом о СМИ РФ не может считаться «иным средством массовой информации», следовательно, на него не распространяется требование об обязательной регистрации как средства массовой информации.

Создание интернет-сайтов не запрещено законодательством, если создатель интернет-сайта желает, чтобы на его информационный ресурс был распространен правовой режим средства массовой информации, то он должен направить в уполномоченный государственный орган заявление о регистрации данного средства массовой информации в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона о СМИ. Ни в каких уполномоченных государственных органах и телекоммуникационных актах факта на регистрацию правового режима средства массовой информации от сайта «blescort.to» не обнаружено, потому весь контент, изложенный на нем с юридической точки зрения равносилен надписям на заборе.

Вывод о том, что интернет-сайт не является средством массовой информации, подтверждается и судебной практикой.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации (сайт https://blescort.to не является средством массовой информации). В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Что касается ответственности лиц, обеспечивающих размещение информации и доступ к ней на сайтах в сети «Интернет», не являющихся средствами массовой информации, за нарушения законодательства, допущенные при использовании соответствующих ресурсов третьими лицами, то она действующим законодательством не предусмотрена. (см. п.9 Постановления от 24.02.2005 N 3)

Согласно этому же Постановлению «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Постановлении Пленума специально обращается внимание судов на то, что «в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации». Однако как нами было свыше доведено сайт «blescort.to» не относится к сфере компетенции правового режима средства массовой информации.

Таким образом, интернет-сайт «blescort.to» приобретает статус средства массовой информации лишь только в силу его добровольной регистрации в таком качестве и в соответствующих регулируемых органах, а не в силу его правовой природы.

Концептуально новое Постановление Пленума N 3 ориентирует суды общей юрисдикции на разрешение споров с использованием положений Европейской конвенции по правам человека и постановлений Европейского суда по правам человека. На этот счет в п.1 Постановления Пленума N 3 подчеркнуто, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст.152 ГК РФ), но и в силу ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст.10).

Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами норм названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»). В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы. Как неоднократно также указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Обращаю внимание «яжеюристам» и тому подобных жуликам в овечьей шкуре, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер этих сведений
3) несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этих трех неотъемлемых элементов диффамационного деликта подробно раскрыт в п.7 Постановления Пленума N 3.

Помимо словесной, личной ничем не обоснованной инсинуации обвинять кого-там там, да где-то там за что-то там без проведения ряд экспертиз по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, включающих в себя лингвистическую экспертизу, судебную экспертизу, независимую экспертизу, филологическую экспертизу, компьютероведческую экспертизу и тому подобных речеведческих экспертиз, при проведении которых, впринципе, и устанавливается факт информации оскорбительного характера – является одним из составляющих мероприятий в судебных спорах по данному обвинению.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Однако на данном сайте «blescort.to» присутствует только оценочное суждение, мнение, но не УТВЕРЖДЕНИЯ, что чётко зафиксировано в публикациях на сайте.

Согласно Правилам сайта сайта «blescort.to» его Администрация не несет ответственности за содержание присланных в адрес Администрации материалов. Все публикации на сайте «blescort.to» являются частными оценочными суждениями. На основании ст.19 (Всеобщей декларации прав человека) «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

На основании вышеизложенного инкриминирование ст.152 ГК РФ данному сайту и Администрации сайта не может быть выполнено в рамках реализации «яжеюристов» своих прав и свобод предусмотренных ст. 21, ст. 45 Конституции РФ в совокупности ч. 1 ст. 150 ГК РФ из-за отсутствие состава противонарушения.